Как было сказано в предыдущей статье, инженерное дело постоянно развивается по мере того, как инженеры используют новые инструменты и методы, разрабатывают новые проекты, и создают новые или модифицируют существующие инженерные артефакты. Все это расширяет используемые инженерами эвристические методы, но во многих случаях ведет и к неудачам. Генри Петроски даже утверждал, что инженерия развивается посредством неудач.
Инженерный способ мышления (EWT) принимает неизбежность неудач, поскольку эвристика всегда имеет пределы, а использование новых инструментов и методов и создание новых артефактов раздвигает эти пределы. Невозможно ждать пока станут доступны все научные знания о том, что будет проектироваться; таким способом ничего не добьешься. Наука никогда не заканчивается; всегда есть то, что еще предстоит узнать.
Неизбежность неудач заставляет инженеров быть консервативными к изменениям. Инженеры знают, что изменения важны для развития их профессии и общества; они также знают, что сегодняшние эвристические методы имеют пределы, и превышение этих пределов может привести к неудачам. Таким образом, изменения должны учитывать не только то, как нам продвинуть вперед инженерное дело, но и то какие потенциальные последствия могут быть. Неспособность инженеров представить и спрогнозировать такие последствия привело к тому, что некоторые считают, что сегодняшние экологические и социальные проблемы имеют место в основном благодаря инженерам и инженерному делу.
Я полагаю, что реальная проблема это общество, включая и его инженеров, которое не обладает инженерным способом мышления. Люди в целом, и инженеры в частности, позволили себе попасть в ловушку узкого понимания роли инженерного дела. Нужно встряхнуть инженерное дело; нам нужно использовать EWT, чтобы перестроить инженерию.
Стивен Голдман утверждает, что инженеры в плену у общества работая на своих заказчиков, фирмы и т.д.; они просто хотят выполнить свою работу и не думают о том, чтобы выйти за рамки своих непосредственных обязанностей. В значительной степени это правда, и это всегда будет верно до тех пор, пока как инженеры зарабатывают на жизнь инженерным делом. Что мы можем сделать, учитывая это обстоятельство, чтобы заставить инженеров шире использовать EWT?
Во-первых, все инженеры работают с документами, разработанными инженерным сообществом: правилами, нормативами, руководствами по проектированию, учебниками и другими сводами инженерных знаний, разработанными отдельными инженерами или группами инженеров. Разработчики этих документов находятся в положении, в котором они могут начать использовать EWT в более широком плане, чтобы встряхнуть инженерное сообщество. В конечном счете, инженер должен будет измениться, чтобы работать в обновленной системе. Вместе с тем, EWT не зависит от какой-либо инженерной дисциплины, отдельного инженера или группы инженеров.
Перефразируя философа Уи́лфрида Се́лларса, можно сказать, что EWT это подход к проектированию, в самом широком смысле этого слова, с использованием эвристики, в самом широком смысле этого слова, для разработки артефактов, в самом широком смысле этого слова. Проектирование должно заключать в себе столько элементов системы, в котором находится артефакт, насколько это практично, основываясь при этом на доступных инженеру в момент разработки проекта эвристических методах. Кроме того EWT должен развиваться по мере того, как меняются доступные инженеру эвристические методы, чтобы отвечать требованиям постоянно меняющегося общества. По сути, EWT следует использовать для «проектирования» общества.
Здесь речь не идет о некоторых близоруких попытках изменить общество с помощью инженерии, которые предпринимались в недавнем прошлом, особенно в середине 20 века. Тогда просто использовали инженерию своего времени, но не инженерный способ мышления; и мы, кажется, совершаем те же ошибки и сегодня. Вина лежит не только на инженерах, но и на остальных членах общества: политиках, избирателях, преподавателях, колледжах и университетах (включая инженерно-технические вузы). Поэтому нашей целью должно быть создание «инженерного сообщества» в рамках всего общества, т.е. общества, где уважают и используют инженерный способ мышления во всех его аспектах. Это, по общему признанию, радикальное предложение, но только потому, что EWT не был правильно понят даже самими инженерами.
Что может означать это широкое использование EWT для инженеров и для общества?
Во-первых, это потребует от инженеров расширения их кругозора и развития ментальных моделей, основанных на широком спектре дисциплин. Эта идея уже предложена Американским обществом инженеров-строителей (ASCE), которое добивается более широкого образования на уровне бакалавров и специализации на уровне магистров. Однако, на мой взгляд, подобная система, по типу школ права и медицины, предполагающая либеральное образование на уровне бакалавров, за которым следует специализированное инженерное образование – это не тот путь, куда следует идти.
EWT требует широкого спектра знаний, поскольку инженерное дело интегрировано со многими дисциплинами. Чтобы прийти к лучшему пониманию EWT, нам нужно образование, которое охватывает широкий спектр дисциплин, при этом всегда держит в уме каким образом знания, полученные в результате изучения этих дисциплин, будут применяться. На раннем этапе подготовки инженеров необходимы предметы, которые имеют четкий прикладной характер, даже если их прикладное значение не выражено в явном виде; наглядным примером этого является математика. Предлагать чтобы сначала изучались нетехнические дисциплины, а технические дисциплины позже – это строить структуру, которая будет препятствовать развитию EWT.
Во-вторых, это означало бы, что студентам нетехнических специальностей университетов будет необходимо изучать некоторые технические дисциплины, точно так же как инженеры изучают гуманитарные и социальные науки в качестве общеобразовательных дисциплин. Инженеры признают, иногда с неохотой, важность и необходимость этих знаний, в то время как гуманитарии, как правило, не признают важность технических дисциплин для их общего образования.
EWT в какой-то мере чужда многим, возможно большинству инженеров; но мы понимаем, что столкнувшись с новой проблемой, мы будем вынуждены думать шире, чтобы определить, какая эвристика необходима, чтобы решить ее. Это не что иное, как ограниченное применение EWT. В следующей статье я проведу анализ EWT с целью убедить вас, что инженерия на самом деле более широкое понятие, чем мы думаем.
Автор: Уильям Буллейт (William M. Bulleit)
Оригинал статьи: www.structuremag.org
перевод Smeta-kz.com